充实收集取使用：被告方充实收集了一系列，如合同、收据、转账记实、物业合同、借条、录音等，这些从分歧角度证了然合同的签定、款子领取、衡宇交付、第三人知情等环节现实。同时，对于被告方提交的，如离婚证、可以或许灵敏阐发其取案件争议核心的联系关系性及证明力，无力辩驳对方从意，本身权益。

　　法令层面：按照法令，依法成立的合同，自成立时生效，除不法律、行规该当打点核准、登记等手续生效。同时，列举了合同无效的景象，如一方欺诈、损害国度好处，恶意损害国度、集体或第三人好处等。本案中，吴俊鑫未能举证证明案涉合同存正在这些无效景象，所以初步判断合同无效。

　　2021 年 7 月 29 日，吴俊鑫、赵晓霞配合为苏婉芝出具借条，告贷 10 万元用于衡宇办本，苏婉芝从意此为衡宇尾款，吴俊鑫承认。2021 年 8 月 5 日，一屋登记正在吴俊鑫名下，吴俊鑫于 9 月 14 日将不动产权证书原件交取苏婉芝，但 10 月 14 日又自行申请补换证登记。2021 年 10 月 27 日，苏婉芝就该衡宇申请登记。11 月 5 日，吴俊鑫打点衡宇典质权登记，典质权报酬案外人 w 公司，2022 年 6 月 27 日登记该典质权登记。苏婉芝提交《拆迁及安设弥补和谈书》，证明吴俊鑫有权出售衡宇；提交两边录音，证明赵晓霞对售房知情并同意。赵晓霞则提交离婚证、离婚和谈书，显示其取吴俊鑫于 2014 年 7 月 23 日离婚，和谈商定一产归女方所有，以此从意吴俊鑫处分。

　　赵晓霞知情同意认定：赵晓霞于签定合同时正在《配头（共有权人）同意出售证明》签字，且取吴俊鑫正在2021 年 7 月 29 日配合为苏婉芝出具借条表白告贷用于衡宇办本，所以能够认定赵晓霞对苏婉芝取吴俊鑫签定案涉合同知情且同意。

　　2015 年 3 月 11 日，苏婉芝（乙方）取吴俊鑫（甲方）、 D 公司（丙方）签定《衡宇买卖居间合同》，商定甲方出售位于市丰台区一屋，买卖价款为 190 万元，还有商定见弥补和谈。当日，三方还签定《弥补和谈》，商定甲朴直在取得房产证后的三十日内，应积极共同乙方打点衡宇贷款及过户相关事宜，丙方积极协帮。赵晓霞于当日出具《配头（共有权人）同意出售证明》，虽未填写具体衡宇坐落，但声明同意衡宇出售人出售衡宇。

　　判令吴俊鑫协帮苏婉芝打点坐落于市丰台区一屋权属转移登记手续，将该衡宇登记正在苏婉芝名下。

　　深切研究处所式院指点看法：各地法院针对衡宇买卖合同胶葛往往会出台一些具有处所特色的指点看法，这些看法对案件的审理具有主要指点意义。本案中，市高级的相关指点看法正在鉴定合同效力方面阐扬了环节感化。律师应深切研究并精确使用这些指点看法，将其取具体案件现实相连系，为当事人争取最大好处。

　　精准把握合同效力认定法则：正在处置衡宇买卖合同胶葛案件时，必需精准控制合同效力的认定法则。对于各类可能影响合同效力的要素，如合同成立时间、能否存正在无效景象、法令律例对特定合同的生效要求等，要进行详尽审查。本案中，精确根据法令及处所式院指点看法，对合同效力做出准确判断，为案件胜诉奠基根本。

　　关于处分问题：该指点看法还，人因婚前采办、拆迁安设等缘由零丁享有衡宇所有权，其配头、亲属或被拆迁安设人因婚姻、亲属关系或拆迁政策有权栖身该衡宇并构成共居现实，栖身人以人让渡衡宇未经其同意，侵害其栖身权益为由，要求确认衡宇买卖合同无效的，不予支撑，但栖身人的相关权益应获得。本案中，赵晓霞享有的是拆迁安设栖身好处，签定合同时对衡宇不享有物权，吴俊鑫从意赵晓霞权益缺乏根据。

　　关于未取得所有权问题：《市高级关于审理衡宇买卖合同胶葛案件合用法令若干问题的指点看法（试行）》，对以未来可能取得所有权的衡宇为标的物的买卖合同，不该仅因人正在签定合同时髦未取得衡宇所有权而认定合同无效。若人正在履行刻日届满时仍未取得衡宇所有权，以致买受人不克不及打点衡宇所有权转移登记的，应承担违约义务。本案中，吴俊鑫签定合同时未取得衡宇所有权，不必然导致合同无效。

　　沉视合同履行细节梳理：正在整个案件中，细致梳理合同履行的各个环节，包罗款子领取时间、衡宇交付形态、后续费用承担等细节。这些细节不只有帮于还原合同履行的实正在环境，并且正在法庭辩说和裁判过程中，可以或许加强己方从意的可托度和力。

　　(为当事人现私和避免不需要胶葛，以下案例中当事人姓名均为假名，如有类似请联系我们予以撤销。)。

　　签定合同当日，苏婉芝领取5 万元首付款，吴俊鑫出具收据。苏婉芝通过银行转账 175 万元给吴俊鑫，吴俊鑫再次出具收据。2015 年 3 月底，吴俊鑫将毛坯形态的案涉衡宇交付苏婉芝拥有利用。吴俊鑫还为苏婉芝出具收取供暖费、物业费的收款条。2017 年 1 月 4 日，苏婉芝取某物业就该衡宇签定物业办事、供暖合同，此后相关费用均由苏婉芝交纳。

　　被告苏婉芝从意《衡宇买卖居间合同》取《弥补和谈》无效，被告吴俊鑫及第三人赵晓霞认为合同无效。吴俊鑫称签定合同时本人未取得衡宇所有权且未征得老婆赵晓霞同意，属处分。赵晓霞强调离婚和谈商定衡宇归本人，且合同签定时本人未签字，同时认为签定合同时衡宇为经济合用房，被告未取得房本，违反，此外还从意被告取被告恶意损害其好处。

　　分析上述阐发，案涉合同系两边实正在意义暗示，不违反法令律例的效力性强制性，无效，两边应全面履行权利。因而，苏婉芝要求打点衡宇权属转移登记手续的获得法院支撑。

　　被告要求被告取第三人共同打点衡宇权属转移登记手续，被告取第三人分歧意，第三人认为本身权益受，合同无效不该打点过户。